编译：Odaily星球日报 Aya
尽管夏季市场低迷，但过去几周出现了一系列与机构相关的活动，从申请现货比特币 ETF 到关于托管的广泛讨论，再到即将出台的美国国会立法，有关基础话题的辩论仍在激烈进行。
Anchorage Digital（安克雷奇）联合创始人兼总裁 Diogo Mónica 接受了 The block 的采访，该公司是美国联邦特许的加密银行，采访话题涉及监管，立法和更广泛的全球市场。
机构们的动作和态度
The Block：让我们从一个宏观的视角来看待现在已经完全进入下半年的情况。在过去几周，机构方面出现了许多有趣的头条新闻，包括所有 ETF 的申请。我们还看到了 Prime Trust 的新闻，以及美国持续存在的监管不确定性。对这一切您有何想法？
Diogo Mónica：我认为目前对机构参与的最好描述是他们正在尝试留下来，并且他们的兴趣和需求在增长。有趣的是，我们从内部看到了这一点，而外界并没有看到。正如您所知，我们在安克雷奇专注于机构业务。
但是这些公司（指贝莱德、富达等）在过去两年中开始已经开始实际参与生态系统，并启动这些需要 18 至 24 个月时间的项目，特别是对于像加密货币这样在推出之前必须经过仔细考虑的东西。所以现在，贝莱德的这些 ETF 和所有这些东西都出来了。因此，你所看到的实际上是加密货币的持续势头，事实上机构并没有回避它。
叙事重点有些转向 RWA，这是有道理的，因为谈论它的机构谈论的是这个对监管机构和大众非常友好的特定用例。我们已经来回讨论过了，每当市场处于牛市时，所有机构都会谈论加密货币。而每当市场不是牛市时，他们会谈论区块链或全球资产的代币化。这次并没有什么不同。
这次不同的是，这个领域有很多合法且资本充足的机构。它们不会离开。因此，安克雷奇在今年年初看到了大规模的安全资金流入。
Prime Trust 是这一趋势继续的又一个原因。在第一季度，我们实际上使平台上的资产增长了 80% 以上。我们本应处于熊市，但在一个季度内，我们的资产几乎翻了一番，这说明了叙事的魅力。
是的，整体的市场规模正在缩小，但机构市场的规模正在扩大。
质押和立法
The Block：您是一家联邦特许的数字银行。就您目前提供的产品而言，您认为哪个产品的增长潜力最大？仅仅是托管，还是平台上还有其他可能引起客户兴趣的项目？
Diogo Mónica：首先我要强调的是我们不是“联邦特许银行”，而是“唯一的联邦特许银行”，这样问题的意义就截然不同了，对吧？
一个非常令人兴奋的事情是以太坊的 Shapella 升级之后的 ETH 质押。在今年年初，我们的 ETH 存款达到了数十亿美元，其中不到 10% 被质押，所占比例非常小。而现在，我们实际上正在迅速接近 50% 。我敢打赌，它实际上会接近 70% 到 80% 。
他们不想承担智能合约的风险，他们希望使用一家在特许状况中明确提供质押服务的银行，而我们的特许状况中确实明确提供质押服务，这是非常独特的，因为它给予了所有监管机构的信心，他们正在使用一个能够提供这些服务的供应商。
随着 SEC 出台的所有规定的完善，作为一家银行，我们实际上可以托管证券。
The Block：您对美国当前关于加密行业是否存在监管明确性的辩论持何立场？我们是否需要新的法律？更多的法律？还是现行法律已经足够？
Diogo Mónica：实际上，在加密货币领域，很多地方并没有真正的明确性，现在仍然缺乏明确性，但是加密货币并不是一个单一的事物，对吧？加密货币范围涵盖了稳定币、NFT、像比特币这样的商品以及潜在的证券等各种不同类型的资产。因此，在不同的地方，明确性程度也不同。
然而，我们从一开始就说过，“嘿，如果没有明确性，让我们建立一套监管机制，使我们能够在任何结果下都能有效地开展业务。”这就是我们所做的。
因此，这个领域的其他人实际上是在说他们没有明确性，因为他们不想去面对最高级别的审查。我们已经做了更困难的事情，因此我们可以在监管不确定性下运作，而这种不确定性仍然存在。
顺便说一下，我们的立场一直是越多的明确性越好。无论是对加密货币的出色监管还是其他形式的监管，至少它给了我们一个标准，一个可以遵循和参考的东西。而目前在加密货币和数字资产的证券方面，可操作性非常有限。这是非常真实的情况。
州与联邦的监管差异
The Block：我们看到很多关于联邦层面监管与州层面监管的讨论，您受联邦监管，您认为是否应该有一个主要的监管机构？或者这个行业是否可以与州监管机构合作，就像银行业的某些部分一样。加密货币监管的中心应该在哪里？
Diogo Mónica：我确实认为，为了使这个资产类别产生我们希望的影响，监管应该在联邦层面进行。每一家大银行都在联邦层面受到监管是有原因的。这是有道理的，因为这是最高级别的审查。
在一个州受到监管与在联邦层面受到监管是截然不同的，尤其是当你谈论像内华达州或怀俄明州这样的州时。受到一个没有足够资源、没有足够人力、没有与我们一样的历史视角和法院案例的监管机构的监管是截然不同的。我们有 200 年的联邦案例，准确地说明了破产时会发生什么……而且，不同的州意味着不同的风险。在那个州有一个法院可以对特定案件的结果做出任意决定，就像我们在 Celsius 和 BlockFi 案件中看到的那样。所以这对加密货币来说是不利的。这对于人们从监管机构那里寻求的明确性是不利的。因此，如果人们想要一致性，我们既希望明确性，又希望在国内接受最高级别的审查，就需要与联邦监管机构站在一起。所以我认为这是我们需要的。
我们应该首先做更难的事情，而不是从对我们实际需要做的事情有一套完全分散的、完全独立的期望开始。
The Block：稍微转换一下话题，我知道安克雷奇在国际上有业务。您对目前的国际市场有何看法？有没有令您兴奋的司法管辖区？美国是否有失去市场的风险？你看到证据了吗？
Diogo Mónica：是的，我们看到了相关证据。我们看到了公司不愿意在美国开展业务的证据。事实上，我们在新加坡拥有许可证，人们可以在美国境外拥有受监管的实体并参与加密货币。
首先，我要说的是，有很多复合因素。税务影响是其中最大的因素之一。从监管角度和税收角度来看，许多公司实际上都希望在美国境外。
我与很多人进行了讨论，他们真的想要离开美国并寻求对冲。
欧洲和新加坡引领潮流
The Block：哪些司法管辖区做对了？
Diogo Mónica：欧洲在 Mica 方面做得非常好。我认为该法律有一些方面实际上是在搬起石头砸自己的脚，特别是在稳定币方面，比如规定了 2 亿美元的限额，这些都是人为的，对任何人都没有真正的帮助。
但法律实际上提供了更多的清晰度，并且比我们在美国拥有的清晰度高出一个数量级，所以我认为这实际上是很棒的。
但新加坡肯定做对了一些事情，他们有一个非常严格和非常全面的制度。
最后，我们有香港，他们的情况有点像备胎，时冷时热。现在他们非常热衷于支持，他们似乎明白，如果失去了加密货币，他们将失去这个金融机构中心。
在香港，监管机构实际上正在向银行施加压力，要求接纳加密货币公司，这与美国、新加坡以及其他国家都非常不同。
为什么你希望加密货币在银行的监管范围之外？不，你希望有一家从事加密货币业务的银行，这样监管机构实际上就有监督权。你不应该将其推向海外，你不应该将其推出监管范围之外，所以你应该颁发许可证，而不是拒绝申请许可证的人。
所以这些是最重要的三个，新加坡、香港、欧洲，显然美国仍然是更大的市场。
The Block：回到美国，您希望立法者和监管机构关注什么？他们应该思考什么，或者关注什么？
Diogo Mónica：基本的东西。对稳定币进行监管。告诉我们什么是稳定币，什么可以被称为稳定币。不要将其推出美国的监管范围。
其次，告诉我们哪个监管机构监管数字资产。它们是新事物吗？它们是证券吗？它们是商品吗？由谁来决定？
目前，美国的状态是通过执法进行监管。每天，都有一个新的数据点供我们集成到我们的框架中，告诉我们某些东西是否是安全的，这对每个人都不利。
美国只是拖延创新；我们想要的是明确的监管。所以他们必须告诉我们谁做出决定，并迫使他们做出快速决策。
还有很多关于什么是足够去中心化、如何处理 NFT 等等的不同事项，但这些是次要的，所有这些都依赖于前两个问题。
